ביהמ"ש דחה תביעה נגד אל על בגין בידוק בטחוני ברוטאלי

לפסק הדין בעניין מורדיאן ואח' נ' אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ

בני זוג שטענו כי הושפלו בעת בידוק בטחוני אגרסיבי וברוטאלי ע"י צוות הבטחון של אל על בשדה התעופה בהונג קונג, תבעו פיצוי של 93,561 ש"ח. בית משפט השלום בראשל"צ דחה את התביעה וקבע, כי אנשי הבטחון ביצעו חובתם כיאות.

טרם עלייתם של בני זוג לטיסת אל על מהונג קונג לישראל ערך להם צוות הבטחון של אל על בידוק בטחוני. לטענת בני הזוג, הבדיקה בוצעה באופן פוגעני ומשפיל ואף גרמה לנזק לכבודתם, ולפיכך הגישו תביעה כנגד אל על לפיצוי של 93,651 ש"ח בגין עגמת הנפש והנזקים שנגרמו להם.

בני הזוג טענו, כי לשם עריכת הבידוק נלקחו למתחם נפרד, שם התייחסו אליהם הבודקים בברוטאליות, וכי הם לא הורשו לשתות או לצאת לנוחיות. התנהלות זו, כך לטענתם, השפילה אותם, וביישה אותם אל מול הנוסעים האחרים. בנוסף טענו, כי בעקבות הבדיקה חלק מכבודתם כלל לא נמצא וחלקה ניזוק.

נציגי אל על טענו, כי אנשי הבטחון שביצעו את הבידוק פעלו כראוי מתוקף סמכותם, ולמען בטחון הנוסעים, והתנהלו בנימוס בעוד שדווקא התובעים הם שקיללו וצעקו. עוד נטען, כי בכל מקרה לאל על ועובדיה חסינות מפני תביעות בגין ביצוע הבידוק.

השופט אורן שוורץ דחה את התביעה. באשר לביצוע הבידוק נקבע, כי הודאת התובע כי צעק וקילל בעת הבידוק, מחזקת את גרסת אל על, כי התובעים הם שנהגו בתוקפנות כלפי אנשי הבטחון. נקבע, כי התובעים הובלו לחדרים צדדיים על מנת שהבדיקה הבטחונית תיערך תוך שמירה על כבודם ופרטיותם, ולא מתוך כוונה לבודד אותם או להשפילם, מה גם שלא מדובר במעשים שכוונו רק כלפי התובעים באופן אישי, ונוסעים אחרים נבדקו במתחם בדיוק כמוהם.

עוד נפסק, כי התובעים לא הצביעו על מעשה או אמירה משפילה או פוגענית שכוונה כלפיהם מטעם מי מאנשי הבטחון של אל על, ויתירה מכך, הבודקים פעלו באופן ענייני ולא נגררו אחר תגובותיהם הזועמות של התובעים לבידוק.

"תחושות התובעים מובנות ואף ניתן להזדהות עמן. יחד עם זאת, תהליך הבידוק הביטחוני מעצם טבעו הינו הליך שאינו נעים ויש בו אלמנטים של חדירה לפרטיות: לגוף ולכבודה." כתב השופט וקבע, כי הבידוק לא היה משפיל או פוגעני, למעט אי הנעימות הטבעית הכרוכה בעצם ביצועו, וכי אנשי הבטחון מילאו חובתם על פי חוק ובתום לב מלא.

בעניין הנזק נפסק, כי התובעים לא הציגו חוות דעת שמאי או כל ראיה שיכולה לבסס טענתם כי נגרם לכבודתם נזק, ובכל מקרה, גם אם היו מבססים את טענתם, לא ניתן היה לפסוק להם פיצוי וזאת משום שאיחרו במועד הגשת התביעה בגין הנזק לכבודה.

לפסק הדין בעניין מורדיאן ואח' נ' אל על נתיבי אוויר לישראל בע"מ

למדור: דיני נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.